22 сентября – ИА SM.News Екатеринбург. Через три месяца будет столетний юбилей создания СССР. Во многом, усилиями либеральных гуру, элит, которые похоронили страну советов, «добрых людей» из «цивилизованных стран» и некоторых деятелей культуры, отношение и к Советскому союзу и к его наследию сводится к довольно плоским шаблонным стереотипам, насчет примитивных управляемых миллионов «серых винтиков» тоталитарной машины, психически неуравновешенный Сталин, который «ничем не лучше Гитлера» и тому подобное. Однако, исследователи этого уже исторического периода уверяют, что пришло время переосмыслить подход к советскому наследию, которое, несмотря на довольно короткий исторический период, потрясает глубиной и размахом – это и живопись и прочее визуальное искусство, и архитектура, и кинематограф, и даже системы тайм-менеджмента, управления и, чего уж говорить, темпов промышленного развития и экономического роста.
«В прошлом году на одном из топовых в мире кинофестивалей – Международном фестивале документальных фильмов в Амстердаме – IDFA состоялась уникальная премьера – там показали фильм Дзиги Вертова «История Гражданской войны». Я с удивлением об этом узнал, оказалось, что фильм был снят в 1921 году и в нашей стране показывался только один раз – это был ограниченный показ для руководителей Коминтерна. И то, что сейчас этот фильм показывают на топовой европейской площадке – это означает, что к советскому наследию на Западе относятся с большим вниманием, это вещи, которые там котируются», – рассказал участникам журналист и куратор фестиваля советской культуры СВД Дмитрий Красноухов.
Эксперт обратил внимание на один интересный тренд – мы, в каком то смысле, стесняемся признавать свою историю чем-то значительным и начинаем изучать ее зачастую только после того, как появляется внимание со стороны. Например, яркий пример – конструктивизм. Как припомнил модератор дискуссии и руководитель Экспертного клуб Анатолий Гагарин, десятилетиями мы жили в конструктивистских домах и не знали, что это какая-то ценность до тех пор, пока нам друзья из-за границы не сказали, что это уникальный стиль, а в Екатеринбурге еще и уникальное собрание сохранившихся в этом стиле объектов. Кстати говоря, на пороге подобного осмысления явно уже стоит советская архитектура и живопись.
«Я уже 10 лет занимаюсь исследованием советского визуального искусства и могу со всей ответственностью заявить: советское визуальное искусство – это вершина художественного развития мира, ничего подобного не было и никогда не будет. СССР – это просто Флоренция во времена Ренессанса», – считает основатель фестиваля уличного искусства «Стенограффия», историк искусств Евгений Фатеев.
Возвращаясь к теме «интереса из-за границы», Фатеев добавил, что в плане советского изобразительного такой интерес есть – например есть факты, когда картины Дейнека уходили на западных аукционных за миллионы долларов. Впрочем, не только Дейнека. Если посмотреть архив британского аукционного дома MacDougall’s, который специализируется на предметах живописи России и Восточной Европы, за последние годы там были проданы десятки картин известных советских авторов, хотя Дейнека тут, конечно, рекордсмен – несколько его картин ушли с молотка за суммы более $3 млн каждая, а среди тех, кто «стоит» более миллиона долларов за картину отметились, например, Коровин и Поленов.
По мнению эксперта, художественное наследие СССР настолько велико, что охватить и осмыслить разрозненными энтузиастами просто невозможно – нужна сеть исследовательских центров, которые смогут хотя бы каталогизировать авторов, периоды, стили и т. д. В качестве примера он привел ситуацию с художниками — графиками: «У меня в компьютере есть папка с графиками – там тысяча человек. Я три года могу их в соцсетях выкладывать и не повторюсь. А у одного художника могло быть несколько периодов творчества – изучать это невероятно сложно».
По мнению спикера, одним из важнейших элементов в этом феномене была система художественного образования, какой не было нигде и никогда – она позволяла буквально по всей стране находить таланты, последовательно развивать и через целую индустрию признания выращивать художников и иных представителей творческих профессий. А учитывая стоимость картин советских авторов на мировых аукционах, в наших музеях хранятся просто невероятные сокровища, уверен Фатеев.
Впрочем, и образование вообще – это тоже крайне сложная система, которая была полностью переосмыслена и перестроена за последние 30 лет. По мнению «учителя года 2011» Алексея Гончарова, полностью советскую школьную систему невозможно вернуть, да и нет смысла, во всяком случае, с сохранением текущего общественного строя. Ведь сама школьная программа и суть была «заточена» под советские ценности, коллектив, чувство локтя и прочие социалистические ценности – нынешняя же, по заветам Андрея Фурсенко «воспитывает грамотного потребителя».
Для любых изменений необходимо, в первую очередь, озаботиться реальным статусом учителя – сегодня это, по существу и в представлении остальных «неудачник, неспособный заработать денег и вынужденный быть обслугой». Учитель не имеет никаких рычагов влияния на учеников, которые обладают полным спектром прав и напрочь лишенных обязанностей, тогда как у педагога в школе есть, напротив, только обязанности, и никаких прав. Есть и еще момент – «программная школьная шизофрения». Так он охарактеризовал ситуацию, когда программа в гуманитарных дисциплинах противоречит друг другу в идеологическом плане, например, по истории изучают подвиг советских солдат во время Великой отечественной, а на литературе читают Солженицына и Гроссмана.
«В результате, когда дети заканчивают школу, у них нет ни социалистической идеологии, ни либеральной – вообще никакой нет. У них остается только понимание, что им все и везде врут», – уверен Гордеев.
Отдельная тема, которую затронули участники обсуждения – советская архитектура. И если конструктивизм еще на слуху, то всего за 70 лет советской власти сменили друг друга минимум пять архитектурных стилей и все они имели свою изюминку. По мнению директора архитектурного института УрГАХУ Вадима Опарина, и архитектуру советского периода очень внимательно изучают на Западе. В частности, в ряде работ бюро Нормана Фостера очень явно прослеживается влияние советских стилей.
В целом, подводя итог, эксперты сошлись во мнении, что к советскому наследию пора относиться именно как к наследию, потому что в текущих условиях, использовать его не получится. Но забывать его не стоит – напротив, необходимо самым серьезным образом начинать изучать огромный пласт культуры, искусства, экономики, архитектуры, который успели сгенерировать наши деды и прадеды всего лишь за 70 лет.
