13 мая – ИА SM.News. Вчера, 12 мая, на площадке бывшего кинотеатра «Салют» состоялось открытие второго потока бесплатной киношколы от Свердловской киностудии. В малом зале собрались те немногие (90 человек из 1000), которым посчастливилось оказаться в списке прошедших отбор для бесплатного обучения киноискусству: среди пришедших на обучение есть как потенциальные сценаристы, так и будущие актеры, режиссеры и работники съемочной группы.

Со сцены малого кинозала собравшимся рассказывали, что в создании кино необходимо быть личностью, что Свердловская киностудия – место «намоленное», ведь здесь снимал свой первый фильм Алексей Балабанов. Избранных студентов настраивали на будущую работу, уверяя, что уже в августе в регионе начнется съемка художественного фильма и именно они смогут поработать над новой картиной.

Однако среди речей ораторов сильно выделялось выступление замгубернатора Свердловской области Павла Крекова. Выйдя на сцену, чиновник отметил, что ничего бесплатного нет и собравшиеся должны понимать, что они обучаются на деньги министерства культуры, которое и спонсирует второй поток бесплатной киношколы. Далее Павел Креков процитировал слова Владимира Ленина о том, что из всех искусств для нас важнейшим остается кино, которое является важным идеологическим инструментом. Заместитель губернатора закончил свою речь словами о необходимости доброго и претендующего на вечное кино, особенно на фоне происходящих вокруг России событий.

После вступительных слов чиновник удалился из зала, а собравшимся показали дебютную картину продюсера Свердловской киностудии Евгения Григорьева «Подельники».

Жаль, что Павел Креков не остался на просмотр фильма: несомненно талантливо снятая картина о далеком селе, в котором на место закона пришла запрещенная на территории РФ криминальная субкультура, вряд ли бы воспринималась чиновником как светлое и доброе кино. Синопсис фильма «убийство мужчины в уральском селе остается безнаказанным. Десятилетний сын погибшего решает отомстить за него», напоминает искаженный сюжет классического фильма ужасов Уэса Крэйвена «Последний дом слева», в котором поменяли роль родителя и ребенка. Сцены же, в которых малолетние дети общаются на воровском сленге, хоть и вызывали смешки в зале, на деле поднимают серьезную тему маргинализации российской глубинки, замену авторитета власти авторитетом тюремных понятий.

Поднятие подобных серьезных и болезненных тем не делает фильм плохим, напротив – искусство должно исследовать проблемы общества, разговаривать на сложные темы и поднимать неудобные вопросы. Другой вопрос – хочет ли власть, спонсирующая съемку фильмов («Подельников» спонсировало министерство культуры) и выделяющая деньги на подготовку специалистов в области кинематографии, в итоге получить критику государственного строя и обсуждение неудобных вопросов, на которых нет ответа?

Корреспондент ИА SM-News получил возможность задать этот вопрос режиссеру фильма после показа картины. На творческой встрече с Евгением Григорьевым мы спросили автора, может ли художник брать деньги у государства, после чего это самое государство в фильме критиковать?

«Читайте Конституцию Российской Федерации. Цензура у нас запрещена. Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на дебют», – заявил в ответ Евгений Григорьев.

Режиссер отметил, что не видит проблем в финансовой поддержке государства, так как государство – это люди, сидящие в этом зале, для которых он и снимает кино. Решать же, нарушать недавно появившиеся законы или заниматься самоцензурой, должен каждый автор сам для себя.

Интересно, как бы отреагировал на эти заявления ушедший с мероприятия в самом начале Павел Креков. Между государством, выделяющим деньги на кино, и режиссером, реализующим деньги, явно прослеживается некоторое недопонимание, и им не помешало бы определиться в тезисах, которые они озвучивают с одной сцены. Иначе возникает когнитивный диссонанс: государство заявляет, что выделяет деньги на разумное, доброе, вечное, а авторы, принимая деньги, призывают с трибуны отказаться от самоцензуры под овации зала.

Понимают ли власти, на какие фильмы идут выделенные деньги, а если понимают – к чему были пустые слова о важности идеологии в кинематографе? Вопрос скорее риторический.